Estimad@s Compañer@s:
Mis tres blogs "De todo como en Botica", "La Gran Nación" y "La Fibra Social de Cristo" han llegado a su fin. Ni "La Gran Nación" ni "La Fibra..." llegaron a desarrollarse como hubiera querido, pero esto de tener 3 blogs separados no me gusta. Pronto pondré un sólo blog que estará divido por secciones.
Nuevo blog: http://sangrando.wordpress.com
Saludos,
Raul José
Sé que llevo mucho tiempo sin escribir nada. Desafortunadamente, tengo que terminar unos trabajos lo mas pronto posible y de veras que despues de estar mucho tiempo frente a la computadora escribiendo ya no me dan ganas de escribir mas nada.
Por el momento, quisiera dejarles con esta noticia tan curiosa que encontre gracias a José Delgado de ENDI. Disfrútenla como yo me la disfruté.
AP - At Riverwalk Records, the all-vinyl music store just down the street from the state Capitol, the black "US Out of Vt.!" T-shirts are among the hottest sellers.
But to some people in Vermont, the idea is bigger than a $20 novelty. They want Vermont to secede from the United States — peacefully, of course.Disillusioned by what they call an empire about to fall, a small cadre of writers and academics hopes to put the question before citizens in March. Eventually, they want to persuade state lawmakers to declare independence, returning Vermont to the status it held from 1777 to 1791.
Neither the state nor the U.S. Constitution explicitly forbids secession, but few people think it is politically viable.
"I always thought the Civil War settled that," said Russell Wheeler, a constitutional law expert at the Brookings Institution in Washington, D.C. If Vermont fought and won a war with the federal government, "then you could say Vermont proved the point. But that's not going to happen."
Still, the idea has found plenty of sympathetic ears in Vermont, a left-leaning state that said yes to civil unions, no to slavery (before any other) and last year elected a socialist to the U.S. Senate.
Supporters have published a "Green Mountain Manifesto" subtitled "Why and How Tiny Vermont Might Help Save America From Itself by Seceding from the Union."
In 2005, about 300 people turned out for a secession convention in the Statehouse, and plans for a second one are in the works. A poll this year by the University of Vermont's Center for Rural Studies found that 13 percent of those surveyed support secession, up from 8 percent a year before.
"The argument for secession is that the U.S. has become an empire that is essentially ungovernable — it's too big, it's too corrupt and it no longer serves the needs of its citizens," said Rob Williams, editor of Vermont Commons, a quarterly newspaper dedicated to secession.
"We have electoral fraud, rampant corporate corruption, a culture of militarism and war," Williams said. "If you care about democracy and self-governance and any kind of representative system, the only constitutional way to preserve what's left of the Republic is to peaceably take apart the empire."
Vermont, which was historically conservative, has evolved into one of the nation's most liberal states since the latter part of the 20th century, a tie-dyed bastion of countercultural dissent and New England self-reliance where folks wear their hearts — and their anti-war stickers — on their Subaru station wagon bumpers.
Secession movements have a long history. Key West, Fla., staged a mock secession from America in the 1980s. In Vermont, the town of Killington tried to break away and join New Hampshire in 2004, and Hawaii, Alaska, New Hampshire, South Carolina, and Texas all have some form of secession organizations today.
The Vermont movement has been simmering for years but gained new traction because of the Iraq war, rising oil prices and the formation of several pro-secession groups.
Secession supporters hope to have the question considered in March on Town Meeting Day, when voters gather to discuss state and local issues.
Thomas Naylor, 70, a retired Duke University economics professor and author, wrote the manifesto and founded a secession group called Second Vermont Republic.
His 112-page manifesto contains little explanation of how Vermont would make do without federal aid for security, education and social programs. Some in the movement foresee a Vermont with its own currency and passports, for example, and some form of representative government formed once the secession has taken place.
Frank Bryan, a professor at the University of Vermont who has championed the cause for years, said the cachet of secession would make the new republic a magnet.
"People would obviously relish coming to the Republic of Vermont, the Switzerland of North America," he said. "Christ, you couldn't keep them away."
The Middlebury Institute, a Cold Spring, N.Y., think tank, hosted a North American Separatist Convention last fall in Burlington that drew representatives from 16 organizations. The group is co-sponsoring another conference in October in Chattanooga, Tenn.
Of course, skeptics abound.
"It doesn't make economic sense, it doesn't make political sense, it doesn't make historical sense. Other than that, it's a good idea," said Paul Gillies, a lawyer and Vermont historian.
For now, the would-be secessionists are hoping to draw enough support to get the question on Town Meeting Day agendas.
"We're normal human beings," said Williams, 39, a history professor at Champlain College. "But we're serious about this. We want people in Vermont to think about the options going forward. Do you want to stay in an empire that's in deep trouble?"
Apuesto a que mi título les asustó. Pero no, no soy yo el que clama esa atención. La nueva película de Spiderman dura 2 horas con 36 minutos. La nueva de Pirates of the Caribbean dura 2 horas con 50 minutos y así mismo sus antecesoras. ¿Será, entonces, coincidencia que más gente prefiera ver estos culebrones en sus casas que ir al cine?
Según los estudiosos de los medios comunicativos, MTV, el canal de música que tiene, exactamente, mi misma edad, es el responsable de nuestro “attention span” tan corto. Después de todo, MTV fue el lugar en donde nació la regla de los 3 segundos, es decir, ninguna imagen debe estar en la pantalla por más de 3 segundos. Esto funciona perfectamente para los videos musicales, pero ha traído consecuencias ‘severas’ en nuestra generación.
Linda Stone, pensadora creativa para Apple y Microsoft, utilizó el término “Continuos Partial Attention” (CPA) para describir la forma en la que nuestra generación recibe la información. Nosotr@s, como generación, tenemos problemas atendiendo a una sola cosa y estamos, constantemente, buscado indicadores de algo mejor para cambiar el foco de nuestra atención. Funcionamos en la vida no cibernética como si estuviéramos en línea.
No quiero entrar en el debate de si esto está bien o mal. Realmente, eso es un debate para otro momento. Lo que sí quiero hacer es presentar una teoría en cuanto al problema de la industria del cine.
La industria del cine completa le ha echado la culpa de sus pérdidas a la piratería y los downloads ilegales del Internet. No obstante, ¿no se han puesto a pensar en por qué las personas prefieren bajar las películas en su casa y no ir al cine? Claro, el factor económico es el principal. ¿Quién va a querer pagar por algo si lo consigue gratis? Pero, más allá de eso, ¿no se han puesto a pensar en que ir al cine es un acto contrario a la programación de esta generación?
Como todas las generalizaciones, hay excepciones a estas reglas. Sé que hay personas de nuestra generación que no tienen ningún problema con sentarse en una sala por 2 horas y atender una película. Sin embargo, al vigilar mis propios hábitos de consumo mediático, me doy cuenta de que ir al cine es un esfuerzo que va en contra de mi programación. Yo odio tener que ver las películas de una sola sentada. Me da estrés tener que poner toda mi atención en un solo lugar por tanto tiempo. Y, fíjense, a mi me gusta ir al cine; me fascina (en parte porque es una de las pocas salidas que hago). Sin embargo, entiendo genuinamente el por qué una persona podría disfrutar más viendo las películas en la comodidad de su casa que tener que sentarse en el cine enfocado en esa sola cosa.
Por otro lado, me parece tremendamente irónico que mientras más nos movemos hacia el mundo veloz de Paul Virilio, las compañías mediáticas se empeñen en hacer productos cada vez más largos. El promedio de duración de una película contemporánea es, aproximadamente, dos horas. No hay más que ver las megaproducciones más recientes (mire arriba) para darse cuenta de que cada vez más nos están metiendo en películas y productos que son largos y lentos (LOTR para mi es una tortura china en 9 horas o 12 si compras las versiones extendidas aghh!!!).
Igual pasa con las canciones. Las canciones de los Beatles (en su primera época) apenas duraban 2 o 3 minutos. Ahora tenemos canciones que duran 7 y 8 minutos. ¿Cómo es que mientras menos “attention span” tenemos, más nos quieren obligar a enfocarnos en un solo punto? No tiene sentido.
No sé cual sea la solución a esto, pero me parece que hacer los productos más largos cada vez es un poco contradictorio. Quizá los cines podrían empezar a tener “intermedios” o a dividir las películas en “actos” como en los teatros. Así dejarían que las mentes de estas personas que están allí pudieran enforcarse en otras cosas, aunque fuera por un espacio de 5 minutos. A lo mejor esto es una malísima idea y a nadie le gustaría. Sin embargo, creo que estas personas que tanto hablan de que la piratería está matando su industria deberían buscar alguna forma para trabajar con el público. Créanme, mientras más largas sean las películas, más gente, cada día más, va a buscar verlas en la comodidad de su DVD o computadora; simplemente en un lugar donde le puedan poner pausa, seguir navegando el internet simultáneamente o postear las nuevas fotos en Facebook mientras prestan atención parcial a la televisión.
Hay eventos en este mundo que dan ganas de llorar. Mientras por un lado tenemos personas que se están muriendo de hambre, que no tienen seguros médicos y se están pudriendo con sus enfermedades o que, simplemente, no tienen dinero para comprarse un par de zapatos, tenemos otras personas que malgastan su dinero por puro aburrimiento o, en el peor de los casos, maldad.
Un hombre en Washington D.C. ha demandado un negocio de dry cleaning por que, según él, el lugar le daño su par favorito de pantalones. Esto, en nuestra sociedad puertorriqueña en la que todo se decide con demandas igualmente, no suena como ninguna novedad. No obstante, es importante aclarar que por ese par de pantalones, el hombre está pidiendo 67 millones de dólares.
Según el hombre, la demanda se trata de algo más que, simplemente, un par de pantalones. Según el demandante, el asunto es la mala calidad de trabajo del lugar y los anuncios engañosos. Tengo que decir, antes que nada, que probablemente tod@s nosotr@s, en algún momento u otro, hemos sido timados por algún negocio. Y, efectivamente, las cortes son un buen lugar para conseguir reparaciones pero tiene que haber un límite.
Este dry cleaner no es una cadena ni una mega corporación como Martinizing, sino un negocio cuyos dueños son dos ancianos. Esto no excusa el mal servicio que recibió el demandante, pero sí debería considerarse antes de hacer algo tan excesivo como esto. El demandante, by the way, es abogado. Esto implica que él no tiene mayores gastos legales y ha obligado a estas personas a conseguirse representación legal. Los dueños del negocio le ofrecieron desde 3,000 hasta 12,000 dólares para terminar con el caso y el demandante no cesa. El caso lleva dos años, así que imagínense cuanto han de estar gastando estas personas en abogado.
Una cosa, en mi opinión, es querer justicia y otra es venganza injustificada. El hecho de que este hombre no haya aceptado las ofertas de estos dos ancianos implica que el issue no es el dinero sino la sed ciega de venganza que tiene este hombre. Me imagino que él se imaginará que ningún juez ni jurado le va a otorgar 67 millones de dólares por reparaciones y “pain and suffering” por que le dañaron un par de pantalones. Esto, entonces, no es más que otra cosa que una pura vendetta.
El hecho de que una persona pueda perder 2 años de su vida haciéndole la vida imposible a dos ancianos por algo que pudo haberse compensado con mucho menos dinero y tiempo implica que este hombre está enfermo de odio. Nuestro mundo está bien jodido cuando estas son las prioridades de algunos seres humanos.Hay cosas que no nos sorprenden en este mundo: que Bush no quiera aprobar los “timetables” demócratas, que Chávez quiera nacionalizar más petroleras, que Britney Spears esté metida en drogas o que las estrellas de Hollywood se divorcien. Tampoco nos sorprende que Pedro Rosselló no cumpla sus promesas. No obstante, (y espero poder dejar de escribir de Rosselló ya, que parece que me he quedado sin otro tema de qué hablar) siempre me sigue sorprendiendo (aunque no debería) su cara de lechuga.
Acabo de entrar a ENDI.com y el titular de primera plana es “Reconsidera su decisión Rosselló.” El Nuevo Día, gracias a Dios, parece querer acordarle al pueblo todas las veces que Rosselló ha roto sus promesas. En una esquina prominente de la noticia tienen un apartado que dice: “Noticias relacionadas” y ahí pusieron la noticia que lee, “Definitiva la decisión.” En esa noticia, la reportera detalla todos los ‘retiros’ de Pedro Rosselló. Esa noticia tiene fecha de ayer, es decir, menos de 24 horas más tarde del “definitiva” la decisión, ya Rosselló está reconsiderando.
Vari@s bloguer@s (por ejemplo, Gil the Jenius) dejaron claro ayer y temprano hoy que esto era otra estrategia más de Pedro Rosselló para lograr “aclamación” y conseguir sus ‘ego boosts.’ Esto lo sabemos todas las personas que usamos el 10% completo de nuestro cerebro. Aquell@s que prefieren ser ‘underachievers’ y utilizar quizá el 5 o el 6% estaban en la reunión del directorio pidiendo y llorando para que Rosselló volviera.
Creo que es hora de que entendamos que Pedro Rosselló va a seguir jodiéndonos la vida por un buen tiempo. Se nota que este hombre cobra fuerza de la atención, no importa si es buena o si es mala. Por ende, creo que es pertinente dejar de hablar de él ya. Olvidarlo y dejar que haga y deshaga con su partido. Al fin y al cabo, creo que él mismo va a causar la autodestrucción del P.N.P. y esa podría ser su más grande obra.
Por mi parte, intentaré lo más posible de evitar este tema. Me debo ‘retirar’ yo también de hablar de este individuo y simplemente dejar que se pudra en el anonimato. Esta es mi resolución de mitad de año. =)
El Secretario del Departamento de Transportación y Obras Públicas anunció recientemente que el primer concesionario en una estación del Tren Urbano va a ser de la cadena norteamericana de helados “Ben and Jerry’s.”
Antes que nada, voy a tratar de que mi alergia a los lácteos no salga a relucir en mi análisis de esta movida. =)
Pero en serio, aunque me parece una idea formidable el que las estaciones del Tren Urbano cobren vida, tengo que plantear una pregunta importante. Una persona se me adelantó en los comentarios de El Nuevo Día así que aquí lo cito verbatim:
“Yo entiendo que tienen que sacarle dinero a estos espacios comerciales del TU. Pero porque no darle prioridad a industrias locales, es muy facil hacer campañas publicitaris diciendo Apoyo Al De Aqui pero la realidad es que lo que hacen es seguir Aplastando Al De Aqui...” Eduardo
Y tiene razón. ¿Por qué la primera concesión que se va a poner ahí tiene que ser una gran cadena? ¿No se supone que el famoso “Apoyo al de aquí” incentive a que los comerciantes locales y pequeños puedan poner sus propios negocios? ¿Qué mejor lugar para esto que en un sitio cuyo propietario es el mismo gobierno?
Por otra parte me parece que el negocio de “Ben and Jerry’s” tampoco es el más económico para la gente que toma el tren. Habiéndome montado en el Tren Urbano par de veces, sé que además de ejecutiv@s hay muchas personas de clase media baja y estudiantes que toman el tren. ¿Ustedes saben cuanto vale un helado de Ben and Jerry’s? Sería lo mismo que poner un Starbucks ahí (probablemente sea el próximo que viene). Además, cualquier idiota puede poner un negocio de café, ¿por qué hay que conseguir compañías grandes y extranjeras?
En el oeste están las cadenas “Rex Cream” de helados que son de unos orientales que se han establecido en Puerto Rico (viven aquí, forman parte de nuestra comunidad y contribuyen a ella; este dinero no se repatría). Este tipo de negocio me parece que tiene más sentido poner en este lugar. No es que me oponga a las grandes cadenas porque, después de todo, en Puerto Rico la conciencia empresarial está muy deficiente, pero sí debe haber, por lo menos, un esfuerzo real.
Igualmente me parece que el hecho de que Ben and Jerry’s haya sido la primera concesión también es simbólico. El primer negocio en esas estaciones debió haber sido nacional (este término, para mí, incluye sólo a Puerto Rico). Como dicen los anglosajones “that would’ve made a statement” de que, efectivamente, la prioridad son l@s de aquí. Pero bien sabemos que en Puerto Rico, nunca, prioridad es el/la de aquí. Cualquier cosa, después que venga de Estados Unidos o de algún país desarrollado, siempre va a tener prioridad en nuestra Isla. Pero ¿qué podemos esperar de los populares?
Admito que Rosselló es un enigma para mí. Antes pensaba que Rosselló era todo un machazo en Puerto Rico porque su pinta de WASP (falsa pero que él se cree a plenitud) le daba la confianza para sentirse superior al resto de Puerto Rico. Sin embargo, tengo que admitir que por lo menos en dos ocasiones Rosselló ha tomado sus malascrianzas y las ha llevado al lugar donde tienen lugar, el Congreso imperial.
En estas pasadas vistas congresionales sobre los proyectos de status de Puerto Rico (que se hacen cada x número de años y NUNCA ocurre nada con ellas), Pedro Rosselló les dijo imperialistas, lentos en acción y hasta antidemocráticos. Para aquell@s de ustedes que me leen de otros países y no conocen a Pedro Rosselló, esas suenan como las palabras de todo un hombre de izquierda, ¿no? No. Pedro Rosselló es parte de la ultra derecha puertorriqueña. Todas esas macherías las sacó para rogarle al Congreso que convierta a Puerto Rico en el estado 51 del imperio americano.
¿Cómo puede ser que un hombre esté tan correcto en su análisis del cuerpo que lo gobierna y, aún así, llore y patalee para que lo dejen entrar a ese club exclusivo? Por mi madre, creo que Rosselló usó la palabra “imperial” más veces que Rubén Berríos.
Peter también tuvo el buen juicio (a mi entender) de salirse de la vista cuando le dijeron que “please, wrap it up.” ¿Por qué se salió? Aquí su contestación:
"Se me interrumpió en un momento en que no era apropiado para uno terminar de expresar los pensamientos y las ideas. Tomé la decisión de que si en realidad el comité no estaba allí para escuchar, después de 106 años de testimonios, después de innumerables, sobre cien vistas y proyectos que se han llevado en el Congreso del status... no había necesidad de uno quedarse allí", explicó.
Y es que tiene razón. Jamás pensé que diría esto, pero es verdad. Rosselló fue el único que actuó con verdadera rabia colonial. En una entrevista en radio barriga, Rosselló dijo lo siguiente de la casa de leyes americana:
"Si se deja a sus anchas (las del Congreso), pues tenemos una experiencia de 50 congresos, comenzando desde principios del siglo 20, donde el resultado al final de cada congreso ha sido el mismo, que no se toma acción ninguna", indicó el ex mandatario.
¿Cómo una persona puede estar tan lúcida y tan perdida a la vez? Fácil. Pedro Rosselló ha estado estudiando la historia de los Estados Unidos (es una cosa obvia que, probablemente, todos los estadounidenses y los gringos wannabes deberían hacer pero que, sorprendentemente, no muchos hacen) y se ha identificado con los ciudadanos de las 13 colonias. Se ha creído, genuinamente, su papel como ‘americano’ y está reclamando sus ‘derechos’ como ciudadano. Lejos de pensarnos que la retórica izquierdista de Rosselló es parte de algun “bigger awakening”, no es otra cosa mas que una estrategia más para lograr la asimilación total. Rosselló no ve esto como un issue de cultura, de dominación de una nación sobre otra (todos se acuerdan que Rosselló dijo que Puerto Rico NO es una nación), sino de una cuestión puramente legal. Su grito de batalla ha sido siempre que l@s puertorriqueñ@s somos ciudadanos de segunda clase. Pues él quiere ser la segunda venida de Martin Luther King, Jr. De hecho, bien sabido es que el propio MLK marchó por la estadidad de Hawaii.
No nos equivoquemos, herman@s, esto es simplemente otra de las locuras megalómanas de Pedro Rosselló. Todo esto no es más que un intento para convertirse en el próximo Civil Rights Patriot del panteón de héroes de los Estados Unidos. Su retórica no es peligrosa (para los gringos; sí, para los puertorriqueñ@s que pueden pensar que es un héroe) , al contrario, hasta cierto punto es acomodaticia y conveniente. Después de todo, es la misma retórica que han utilizado l@s otr@s activistas de los ‘derechos civiles’ en Estados Unidos. Para Rosselló esto es un asunto interno de la ‘Gran Nación.’
